Giotto Rand라는 학자가 있습니다. 존엄성의 개념은 도덕적 무게가 없으며 생명윤리적 성찰의 합의의 기초를 형성합니다. 생명윤리의 개념을 발전시키는 다양한 논의에서 존엄의 개념이 등장하지만, 생명윤리에 대한 많은 논의는 존엄의 개념 때문에 상당히 혼란스럽다. 사실 이런 의미에서 이제는 존엄의 개념을 좀 더 명확하게 구분할 필요가 있음을 간접적으로 말하는 것 같다.
Ruth Macklin이라는 사람은 어떤 면에서 존엄성의 개념에 대해 가장 비판적인 학자입니다. 자율에 대한 존중에 지나지 않아 보이는 아주 쓸데없는 개념. 즉, 자율성이라는 개념으로 완전히 대체할 수 있는데 왜 존엄성이라는 개념을 사용하는가? 그리고 문제는 존엄의 개념을 정의하고 분석하려는 시도 없이 존엄에 대한 요구가 계속해서 만연하고 있다는 점이다. 따라서 존엄성에 대한 개념을 먼저 꺼내기 전에 먼저 존엄성을 명확하게 정의하여 설득력 있는 토론이 되지 않도록 하십시오. 이제 저는 그렇게 봅니다. 존엄성 개념에 대한 거센 비판에도 불구하고 존엄성이라는 개념은 사실상 쓸모없는 개념이기 때문에 버려야 한다. 더 이상 사용해서는 안 됩니다. 그런 극단적인 주장을 하기보다는 이제부터 존엄의 개념을 좀 더 정확히 이해하려는 시도를 준비해야 하지 않나 생각합니다.
개념이 불분명하거나 다르게 정의되고 사용된다는 이유만으로 개념이 가치가 없다고 결론 내릴 필요는 없기 때문입니다. 예를 들어, 당신은 사랑과 정의와 같은 모든 단어를 알고 있습니다. 사랑의 정의와 같은 용어는 개념적 정의에 대한 합의가 이루어지지 않을 정도로 많이 논의되고 논의되었지만, 우리는 이 의미론적 용어의 가치와 중요성을 부정하지 않습니다. 이를 염두에 두고, 용어의 명확한 정의 없이 여기에서 어쨌든 많은 것들이 야기하는 윤리적 혼란을 피하기 위해 이제 우리는 이 존엄성 용어가 어떤 의미에서 상당히 명확하게 구별될 수 있는지 구분해야 할까요? 방법. 존엄의 세 번째 상. 인간의 존엄성에 대한 차별화된 취급을 위해 먼저 가치론적 맥락에서 존엄의 개념을 살펴보고자 한다. 이러한 내재적 존엄성과 우리가 구별하고자 하는 속성적 존엄성의 유추와 관계를 생각해 볼 수 있는 매우 중요한 기회를 제공하기 때문이다. 그래서 먼저 이 내재적 가치와 속성적 가치가 무엇인지 소개하고자 합니다. 우선 내재가치입니다.
내부 값은 int-in 표현식 값이므로 일반적으로 지금 많이 사용합니다. 내재적 가치란 외부 평가자가 독립적으로 할당한 차원이 아니라 우주 내에서 고유한 특성과 고유한 상태로 인해 사물이 갖는 가치이며 객관적으로 발견되는 가치입니다. 따라서 사물의 유용성과 상관없이 본질적인 가치가 있는 경우를 말합니다. 예를 들어, 환경을 바라보는 다양한 방식 중 생태학에 대해 들어보셨을 것입니다. 생태학적인 관점에서 볼 때 그것은 매우 완고합니다. 나는 자연을 도구로 보지 않고 인간과 동등한 존재로 여기는 것을 옹호한다. 눈에 보이지는 않지만 일부 환경운동가들 사이에서는 과학과 기술이 환경 문제를 개선할 수 있으며 가장 중요한 것은 이제 인간이 다른 동물과 달리 세계의 최전선에 있다는 것입니다. 존재의 위계를 피라미드로 본다면 이제 인간이 최상위에 있다. 그리고 이 실존적 위기의 나머지 기간 동안 아래 피라미드에 현재 존재하는 이 모든 무수한 존재들은 인간을 위해서만 존재합니다.
도구적 가치가 있다고 생각한다면 생태학적 관점에서 이 존재의 위계를 확립할 필요가 없습니다. One Knob Dam 이 세상에 존재하는 많은 존재들 중 오직 하나뿐이며, 각각의 존재는 고유한 가치를 가지고 있습니다. 이러한 것들은 이제 환경의 관점에서 환경을 바라보는 생태주의입니다. 이 무수한 존재들 가운데 인간은 오직 하나의 존재일 뿐이며, 각 개인이 고유한 가치를 가지고 있다면 그 고유한 가치를 말할 수 있습니다. 내재적 가치에 대해 말하자면 우리는 지금 그것을 볼 수 있습니다. 덧붙여서 본질적인 가치는 같은 종 내에서 순위를 모른다는 것이 특징입니다. 즉, 사람 중에 어떤 사람은 내재적 가치가 있는 사람이고, 어떤 사람은 내재적 가치가 적고, 어떤 사람은 적고, 절대 그 수준을 인정하지 않는데, 그러면 양도할 수 없는, 즉 양도할 수 없는, 본질 그 자체는 분리할 수 없고, 그것들은 우리가 그 본질적 가치에 대해 지금 살펴봐야 할 것들이며, 따라서 우리가 조금 후에 보게 될 고유한 존엄성의 원천들입니다.
이제 속성 값입니다. 여기 보시면 이제 귀속값으로 쓰여져 있습니다. 영어에서 속성이 동사일 때 이것은 일반적으로 속성 b를 부여하는 것을 의미합니다. 그래서 이것은 패시브의 Etri Beauty이기 때문에 일종의 속성이 부여되어야 합니다. 속성 값은 평가자가 필요한 값입니다. 그래서 그것은 하나의 평가자에 의해 주어집니다. 어떤 속성을 가지고 있기 때문에 그러한 가치를 지니는 것을 말하며, 여기서 속성이란 하나의 대상에 가치를 부여하기에 충분한 성질을 가지고 있음을 의미한다. 그러나 속성 값은 도구적 측면과 비도구적 또는 비도구적 측면을 갖는다. 간단히 말해서, 예를 들어 자동차와 같은 도구적 측면은 출퇴근에 매우 도움이 됩니다.
그렇다면 자동차는 도구적 가치를 지닙니다. 그러나 어떤 사람들은 더 이상 수집할 수 없습니다. 아주 오래된 차라 일종의 컬렉터 아이템으로 수집하고 있습니다. 하지만 출퇴근용으로 직접 사용하지 않더라도 픽업할 차량이 여러 대 있다는 것은 그런 오래된 차량이 픽업할 내 창고에 있을 때 어떤 즐거움을 줍니다. 이 경우 직접적인 도구적 가치는 없지만 비도구적 가치는 있습니다. 어쨌든 도구 및 비 도구 값 모두 속성 값을 갖습니다. 이제 우리는 볼 수 있습니다. 그러나 이 속성 값은 철저히 값 평가자에 의해 결정됩니다.
따라서 예전보다 본질적인 가치가 떨어집니다. 모든 등급은 결정될 수 있으며 전적으로 모든 유형의 조건이나 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 특정 상황에서는 가치가 충분하고 다른 상황에서는 가치가 없다고 감정인이 판단할 수 있으므로 특정 조건 및 상황에 따라 결정될 수 있습니다. 이러한 관점에서 보면 이 속성 값은 우리가 지금 살펴볼 존엄성 속성의 소스입니다. 나는 우리가 지금 그것을 볼 수 있다고 생각합니다.